Велосипеди и закони

Сподели тази публикация:

 Купих си нов велосипед… Не, че въртя кой знае колко с него, но върши чудесна работа от офиса до дома и обратно. Оказа се обаче, че съм го ползвал незаконно.

В Закона за движение по пътищата пише:
За да участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, всеки велосипед трябва да има изправни:
– спирачки;
– звънец и да няма друг звуков сигнал;
– устройство за излъчване на бяла или жълта добре различима светлина отпред и червен светлоотразител отзад; допуска се поставянето на устройство за излъчване на червена светлина отзад;
– бели или жълти светлоотразители или светлоотразяващи елементи отстрани на колелата.

Това означава, че моят велосипед не става за движение по пътищата, въпреки че е купен току-що. Нямам фар, стоп и звънец – така се продават велосипеди в почти всички големи магазини… Според изискванията на ЕС велосипед без фар (но със светлоотразител отпред) може да се движи през светлата част от денонощието. Но в България не може. Няма логика, но не може. Мисля си, че тази част от ЗДП би могла да се преразгледа и да важи само за тъмната част от денонощието и при намалена видимост…

Според една статия във в-к „24 часа“, всеки трети проверен велосипедист бива глобяван от КАТ. И как няма да е така, когато велосипедите не отговарят на изискванията още от магазина.

Замислете се, продавачите нямат право да продават автомобил в ЕС, ако той не отговаря на точно определени технически изисквания. За да получите регистрационен номер и да карате автомобила по пътищата, той трябва да мине през технически преглед. Така например внесените от САЩ автомобили не могат да се движат по нашите пътища, докато не им се оправят мигачите да светят в жълто, а внесените с десен волан – докато не им се регулират фаровете. Добре, де, поне на теория. И при повечето странности се слага информативен стикер (например стикерът „GAS“ при автомобилите с АГУ).

При велосипедите обаче регистрация и технически преглед няма, така че масовият купувач като мен влиза в магазина и иска да си купи колело, с което да ходи на работа… Не му пука дали е mountain bike, racing bike или city bike… за него в най-добрия случай е просто „байк“… харесва си даден модел, плаща го, излиза на улицата и става нарушител мигновено, при това без да знае.

Поради ред (не само икономически) причини би било неефективно да се задължат продавачите да продават само колелета, отговарящи на изискванията на ЗДП. Но това, което е лесно постижимо е да се направи закон, с който поне велосипедите, които не са предназначени за движение по обществените пътища да бъдат маркирани. Така всички печелим:

  • Продавачите, защото много повече хора ще си купуват фарове, звънци и светлоотразители допълнително или пък ще предпочетат по-скъпите, оборудване модели, от които печалбата е по-голяма;
  • Купувачите, защото ще знаят какво купуват и ще разграничават ясно дали имат право да карат определени велосипеди по обществените пътища;
  • КАТ, а и всички ние, заради един по-безопасен свят с по-малко нарушители.

Ако зависеше еднолично от мен, веднага бих направил етикети, подобни на тези, които задължително да се поставят от продавачите на велосипеди (направени за 2 мин., с повече инвестиция на време могат да станат доста по-добри):

velosiped-etiketi

Естествено, има всякакви варианти за дизайн. Евентуално продавачът може например да включва и какви атрибути има или няма даден велосипед, например:

velosiped-atributiНе знам колко добре я обясних, но пък съм сигурен, че сте схванали идеята.

Предложението съм го пратил и на сдружение „Велоеволюция“, с които се надявам да постигнем някакъв реален резултат. А ако вие сте или не сте съгласни с идеята или пък със ситуацията в момента, кажете си мнението в коментар.


Сподели тази публикация:

8 мнения за “Велосипеди и закони”

  1. Мисля че този път не си съвсем прав. Във времена, когато един фар струва $2-3 а звънеца под $1 (виж алибаба например) търговците нямат каквото и да е основание да ги спестяват. Просто си трябва законченце и – воала:-)

  2. „Според изискванията на ЕС велосипед без фар (но със светлоотразител отпред) може да се движи през светлата част от денонощието. Но в България не може. Няма логика, но не може.“

    Тогава няма логика да задължават автомобилите да са с включени фарове, но все пак го правят. Защо за едни да е задължително да светят, а за други да няма логика?

    П.П. Аз съм против дневните светлини. Притъпяват вниманието към следенето за несветещи обекти, съответно страдат пешеходците. Иначе катастрофите между автомобили явно намаляват, за това няма да споря.

    П.П.2. А във втория флайер си използвал логото на OFFRoad-Bulgaria.

  3. Замислете се, продавачите нямат право да продават автомобил в ЕС, ако той не отговаря на точно определени технически изисквания. За да получите регистрационен номер и да карате автомобила по пътищата, той трябва да мине през технически преглед. Така например внесените от САЩ автомобили не могат да се движат по нашите пътища, докато не им се оправят мигачите да светят в жълто, а внесените с десен волан – докато не им се регулират фаровете. Добре, де, поне на теория. И при повечето странности се слага информативен стикер (например стикерът “GAS” при автомобилите с АГУ).

  4. > Защо за едни да е задължително да светят, а за други да няма логика?
    Защото едните се движат със 100+ км/ч срещу теб, а другите с 10 пъти по-малка скорост!

    > П.П.2. А във втория флайер си използвал логото на OFFRoad-Bulgaria.
    Може и да прилича (все пак говорим за offroad), но логото не е използвано. Всъщност, дори направих зеления знак преди червения 🙂

  5. > Защото едните се движат със 100+ км/ч срещу теб, а другите с 10 пъти по-малка скорост!

    Петър? Нали все пак си завършил ФМИ?

    Физичната част е ясна – при удар между велосипед и автомобил под какъвто и да е ъгъл, „печели“ автомобила. А сега и логическата част от загадката: защо пускаме светлини на автомобилите, които управляваме? Елементарното (и частично вярно) обяснение е, че когато ние връхлитаме към някой със 100км/ч, той трябва да ни види и да се опита да ни избегне. Защо „частично вярно“ ли? Защото колкото важно е да ни виждат нас, толкова е важно и ние да ги виждаме, за да не връхлитаме върху тях.

    Та ето и същината на задачата: кое е по-лесно да бъде избегнато – относително статичен велосипед, или „летящ“ към теб автомобил?

    Отговаряйки си (по моя си начин естествено, ти може да извадиш друга логика) на тези въпроси, аз еднозначно твърдя следното: много по-важно е автомобила да види велосипеда отдалеч и да не връхлита върху него, отколкото велосипедиста да вижда автомобила и да има няколкото секунди за реакция.

    Затова и карането с дневни светлини на автомобилите е глупост. Намалява катастрофите между автомобили и пести паричките на застрахователите. Ама горко им и тежко на незащитените със светлини участници в движението.

  6. Преди месец директорът на КАТ е дал изявление с официални статистики. Инцидентите с участие на велосипедисти са нарастнали с 20% за година.

  7. dragi kolegi velosipedisti moliya niakoi po prosveten ot vas da mi obiyasni kakvi sa nashite zadaljeniya dvijeiki se po ojivenite gradski i izvangradski patishta kato do sega izvestnite ni da se dvijime s predna biyala i zadna cervena svetlini zvanets i drugi ne mi eyasno obace zadaljitelni li sa kaska i otrajitelna jiletka????

  8. Колоездача има ли право да си слага допълнителни неща като шишета,карти или кенчета да звучат силно?!

Вашият коментар

Specify LinkedIn Client ID and Secret in Super Socializer > Social Login section in admin panel for LinkedIn Login to work

Specify GooglePlus Client ID and Secret in Super Socializer > Social Login section in admin panel for GooglePlus Login to work

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван.